Какво могат да направят работниците, ако са уволнени от AI?
Един ден предишния месец мъж с спретнато подрязана бяла брада застана на тротоара пред централния офис на Uber в Лондон. Той стисна ясна пластмасова директория, която съдържа купчина букви, отпечатани имейли и деликатно анотирана, ръчно нарисувана карта.
Гулам Кадир беше „ деактивиран “ от Uber през 2018 година, откакто това, което сподели, че е разбъркване на пасажер, който му е платил в брой, когато приложението е анулирано. Той се опита да изясни какво се е случило с Uber (оттук и картата), само че сподели, че не може да накара някой да слуша. Той даже взе участие на депутатите си. Прибягвайки до вашия MP, наподобява, се трансформира в версията на драйвера на Uber за натискане на бутона Zero неведнъж при позвъняване за обслужване на клиенти, когато просто желаете да говорите с човек. Кадир смяташе, че това е бясно. „ Парламентът би трябвало да бъде за международните въпроси, само че не и за моите проблеми “, сподели той.
Той беше в офиса на Uber, с цел да съобщи 10 000 мощна петиция от водачите и техните последователи, улеснени от организирането на платформата за правата на служащите, с цел да стачкуват против това, което назоваха „ автоматизирани стрелби “ и „ несправедливи деактивации “.
Uber от своя страна ми сподели, че политиките му се усъвършенстваха доста през последните 12 до 18 месеца и че всички водачи към този момент могат да изискат да преразгледат своя случай от експертна група. „ Ние непрестанно работим, с цел да подсигуряваме, че методът ни е транспарантен и обективен “, съобщи представител. Но петицията е един симптом за недооценено напрежение в метода на държавното управление на Обединеното кралство към бъдещето.
От една страна, министър -председателят даде обещание да почисти бюрокрацията, с цел да изпомпва изкуствения разсъдък „ във вените “ на английската стопанска система, убеди, че ще увеличи продуктивността и по този метод напредък. От друга страна, държавното управление също даде обещание да направи трудовия живот по-справедлив и по-малко нерешителен за нископлатените служащи.
Тези цели не са безусловно взаимно изключващи се, несъмнено.
В интерес на служащите е да станат по -продуктивни, в случай че се одобри, че те обезпечават дял от тези облаги от продуктивността. И доста личен състав към този момент избират да употребяват генеративни AI принадлежности (понякога даже, без техните работодатели да знаят за това), тъй като могат да видят цената при директни пътища при избрани задания, като писане на имейли.
Но една все по-често срещана приложимост на AI и други алгоритмични принадлежности е да се вземат решения с високи залози за служащи, от набиране на личен състав до ръководство на резултатите. Проучване на Организацията за икономическо сътрудничество и раз предходната година на над 6 000 мениджъри на приблизително равнище във Франция, Германия, Италия, Япония, Испания и Съединени американски щати откри, че потреблението на алгоритмични принадлежности за ръководство, за първи път, известни от концертни компании като Uber, към този момент е необятно публикувано.
Коефициентът на приемане варира от 90 на 100 в Съединени американски щати до 40 на 100 в Япония. И въпреки всичко даже мениджърите като че ли се усещаха малко неспокойни във връзка с инструментите. Шест на 10 обявиха, че технологията усъвършенства качеството на личното си взимане на решения, само че близо две трети имаха най-малко една грижа. Най-често цитираното терзание беше неразбираема отчетност при положение на неверно решение, последвано от некадърност да се следва логиката на решенията на логаритъма и несъответстваща отбрана на физическото и психическото здраве на служащите.
В Обединеното кралство тези напрежения влизат във фокус в законопроекта за данни и достъп), които вършат път през Парламента. Съюзите се тормозят, че една наредба в законопроекта ще отслаби закона към потреблението на автоматизирано взимане на решения. Законът би се трансферирал от обща възбрана с някои изключения, към обща хипотеза, с цел да се разреши, дружно с някои защитни ограничения, като да вземем за пример, че хората би трябвало да могат да оспорват решение за тях, да получат пояснение по какъв начин е изработен и да накара човек да се намеси.
за Адам Кантуел-Корн, политическият чиновник в Tuc, Umbrella Body For Unions, за това, че този офицер по време на Tuc, с цел да се намеси и да се намеси. Често биха ритали след обстоятелството. " [Кажете, че] служащ получава решение за уволняване, ръководство на резултатите, набиране на личен състав, каквото и да е - преди всичко, би трябвало да знаете, че това се е случило... тогава би трябвало да преминете през разнообразни правни и бюрократични трудности, с цел да поискате информация и да я оспорвате ", сподели той. „ Дори в среди, в които има дейна и здрава профсъюзна активност, това става много мъчно. На мощно прекаризирани работни места тя става на практика неизпълнима. “
Текущите отбрани против автоматизирани решения към този момент са наложени неприятно. Но правилото зад смяната на закона към момента има значение. Протехнологичната мантра на Силиконовата котловина на „ Move Fast and Break Things “ не работи толкоз добре, в случай че „ нещата “, които можете да счупите, в действителност са хора, стоящи на тротоари, с купчина отпечатани имейли в ръцете си. Особено, в случай че сте държавно управление, което даде обещание да бъде на тяхна страна.
